911 opções de estoque

opções de estoque de 11 de setembro
Houve uma negociação muito alta em "put options" na American Airline e na United Airlines, imediatamente antes do 11 de setembro. Estes foram efetivamente jogos que os preços de suas ações caíram, o que, claro, é o que aconteceu uma vez que os ataques ocorreram. Isso mostra que os comerciantes devem ter tido conhecimento prévio do 11 de setembro.
Esta é uma história complexa, mas as reivindicações nem sempre combinam a realidade.
"Um investidor institucional único com base nos EUA sem vínculos concebíveis com a Al Qaeda comprou 95 por cento da UAL coloca em 6 de setembro como parte de uma estratégia de negociação que também incluiu a compra de 115.000 ações da americana em 10 de setembro.
Talvez o desafio mais forte para esta conclusão venha do Professor Allen M Poteshman da Universidade de Illinois em Urbana-Champaign. Ele decidiu investigar isso ainda mais, analisando dados de mercado estatisticamente para tentar avaliar os negócios # 8217; significado. O professor Poteshman aponta vários motivos para questionar o argumento de conhecimento prévio:
Apesar das opiniões expressadas pelos meios de comunicação populares, profissionais acadêmicos e profissionais do mercado de opções, há razões para questionar a determinação da evidência que os terroristas negociaram no mercado de opções antes dos ataques de 11 de setembro. Um evento que causa dúvidas sobre a evidência é o acidente de um avião da American Airlines em Nova York em 12 de novembro. De acordo com o site da OCC, três dias de negociação antes, em 7 de novembro, o índice de colocação de opções sobre ações AMR era 7.74. Com base nas declarações feitas sobre os vínculos entre a atividade de mercado de opção e o terrorismo pouco depois de 11 de setembro, teria sido tentador inferir a partir deste índice de colocação que o terrorismo provavelmente foi a causa do acidente de 12 de novembro. Posteriormente, no entanto, o terrorismo foi excluído. Embora possa ser o caso de uma proporção anormalmente grande de RLM de AMR ter sido observada por acaso no dia 7 de novembro, este evento certamente levanta a questão de saber se os rácios de apontar-se tão grandes como 7,74 são, na verdade, incomuns. Além do acidente de avião do 12 de novembro, um artigo publicado no Barron & # 8217; s em 8 de outubro (Arvedlund 2001) oferece várias razões adicionais para ser cético sobre as afirmações de que é provável que terroristas ou seus associados troquem as opções AMR e UAL antes do Ataques de 11 de setembro. Para iniciantes, o artigo observa que a negociação mais pesada das opções de AMR não ocorreu nas posições mais baratas, mais curtas, o que teria proporcionado os maiores lucros para alguém que conhecesse os próximos ataques. Além disso, um analista emitiu um & # 8220; vender & # 8221; recomendação sobre a AMR durante a semana anterior, o que pode ter levado os investidores a comprar AMR. Da mesma forma, o preço das ações da UAL recentemente declinou o suficiente para se referir a comerciantes técnicos que podem ter aumentado suas compras em compra, e as opções UAL são fortemente negociadas por instituições que cobrem suas posições de ações. Finalmente, os comerciantes que fazem mercados nas opções não aumentaram o preço de venda no momento em que as ordens chegaram, como se houvesse se acreditassem que as ordens eram baseadas em informações adversas não públicas: os fabricantes de mercado não pareciam achar que a negociação estava fora do ordinário no momento em que ocorreu.
No entanto, ele desenvolve um modelo estatístico, o que ele sugere é consistente com a presciência depois de tudo:
Os comerciantes de opções, os gerentes corporativos, os analistas de segurança, os funcionários do intercâmbio, os reguladores, os promotores, os formuladores de políticas e os usuários do público em geral têm interesse em saber se a negociação de opções incomuns ocorreu em torno de determinados eventos. Um dos principais exemplos desse evento são os ataques terroristas de 11 de setembro, e houve uma grande especulação sobre se a atividade de mercado de opções indicava que os terroristas ou seus associados trocaram nos dias que antecederam o 11 de setembro sobre o conhecimento prévio do ataques iminentes. Esta especulação, no entanto, ocorreu na ausência de uma compreensão das características relevantes da negociação do mercado de opções.
Uma questão que nos preocupa sobre isso é a falta de análise da série de más notícias entregues pela American Airlines no dia 7 de setembro, o dia de negociação antes do dia 10 de setembro, quando a negociação mais significativa ocorreu. O professor Poteshman nos contou via:
Meu estudo inclui regressões quantile que respondem pelas condições do mercado em ações específicas. Portanto, há pelo menos uma correção de primeira ordem para a notícia negativa que estava sendo lançada em 7 de setembro na AMR.
Mas você pode realmente tratar a notícia tão simplesmente? O professor Paul Zarembka apoia as afirmações, dizendo:
Poteshman encontra. essas compras [de opções no estoque da companhia aérea americana]. tinha apenas 1% de probabilidade de ocorrer de forma aleatória.
Mas nós não estamos dizendo que eram aleatórios, e sim que eles podem ter sido uma resposta racional a más notícias significativas entregues no dia anterior. Poteshman está dizendo essencialmente (no que diz respeito à AMR) que as pessoas compraram demais para que isso seja explicado pelas notícias 9/7, portanto, é necessária outra explicação, mas como você pode dizer isso sem analisar a própria notícia? Afinal, se essa notícia estivesse faltando provavelmente em seis meses e # 8201; então, os índices de colocação provavelmente teriam sido ainda mais significativos, e o modelo de Poteshman apresentou ainda mais confirmação da "atividade de mercado da opção inusitada # # 8221", mas isso teria tornado a idéia da presciência mais provável? Nós não pensamos assim. Obviamente, as notícias da AMR eram menos significativas, mas ainda dizemos que você não pode julgar com precisão o significado desses negócios até que você tome em consideração.
Um único investidor institucional com base nos EUA sem vínculos concebíveis com a Al Qaeda comprou 95 por cento da UAL coloca em 6 de setembro como parte de uma estratégia de negociação que também incluiu a compra de 115 mil ações da americana em 10 de setembro. Da mesma forma, grande parte da negociação aparentemente suspeita Na América, em 10 de setembro, foi rastreada para um boletim informativo específico de negociação de opções nos Estados Unidos, enviada por fax para seus assinantes no domingo 9 de setembro, o que recomendou esses negócios.
O 6 de setembro, o UAL coloca automaticamente parece significativo, então, mesmo que apenas um investidor esteja supostamente atrás deles. Mas isso realmente significa que você pode indicar matematicamente que o investidor tinha conhecimento prévio do 11 de setembro, sem considerar as outras condições do mercado e as informações disponíveis no momento?

11 de setembro, pnha chamada.
os estoques de várias companhias aéreas estavam em curto-circuito antes do 11 de setembro?
Reclamação: nos dias imediatamente anteriores a 11 de setembro de 2001, grandes quantidades de ações na United e American Airlines foram negociadas por pessoas com antecedência dos próximos ataques do 11 de setembro.
Origens: Em 11 de setembro de 2001, quatro aviões foram seqüestrados e usados ​​no ataque à América: o vôo 11 da American Airlines, que deixa Boston para Los Angeles, o vôo 77 da American Airlines, deixando Washington para Los Angeles, United Airlines Flight 175, deixando Boston para Los Angeles e United Airlines Flight 93 deixando Newark para San Francisco. Cada um desses aviões foi deliberadamente quebrado, matando todos a bordo e mdash; Dois nas torres do World Trade Center, um no Pentágono e um em um campo na Pensilvânia. (Somente o atraso na decolagem do vôo 93 da UA e as ações dos passageiros alertados a bordo impediram que ele se tornasse mais um instrumento de destruição, resultando em uma perda de vida ainda maior).
A operação levou anos para planejar, e os perpetradores sabiam com antecedência quais companhias aéreas seriam afetadas.
No mês anterior aos ataques de 11 de setembro de 2001 no World Trade Center e no Pentágono, a atividade de negociação incomum envolvendo ações americanas e da United Airlines foi observada por analistas de mercado que, na época, não tinham idéia do que fazer. Discrepâncias inescapas no rácio de put e call e mdash; 25 a 100 vezes normal & mdash; foram observados nas opções de ações das duas companhias aéreas. Em um caso, o sistema de comércio eletrônico de Trade Book do Bloomberg & # 8217; identificou o volume de opções na UAL (pai da United Airlines) em 16 de agosto de 2001, que foi 36 vezes maior do que o habitual.
(As opções são as apostas que o preço de um bloco de 100 partes de um estoque específico aumentará ou diminuirá em uma determinada data. & # 8220; Ponts & # 8221; são & # 8220; shorts & # 8221; & mdash; as apostas o preço da ação será cair. # 8220; Chamadas & # 8221; são apostas que o preço aumentará. Assim, aquele que tem motivos para acreditar em uma determinada empresa está prestes a sofrer uma reversão terrível de fortuna, iria comprar # 8220; coloca e # 8221 contra essa entidade & # 8217; s stock.)
Mas foi durante os últimos dias de negociação (o mercado fecha nos fins de semana) que as variações mais inusitadas na atividade ocorreram. Os dados da Bloomberg mostraram que, em 6 de setembro de 2001, na quinta-feira anterior à terça-feira negra, o volume de opções de venda em estoque da UAL era quase 100 vezes maior do que o normal: 2.000 opções versus 27 no anterior.
Em 6 e 7 de setembro de 2001, o Chicago Board Options Exchange lidou com 4.744 opções de venda da United Airlines & # 8217; estoque, traduzindo em 474.000 ações, em comparação com apenas 396 opções de compra, ou 39.600 ações. Num dia em que a proporção de colocação se chamaria normalmente de aproximadamente 1: 1 (nenhuma notícia negativa sobre o United tinha quebrado), era em vez disso 12: 1.
Em 10 de setembro de 2001, outro dia de notícias sem intercorrências, American Airlines & # 8217; O volume da opção foi de 4,516 unidades e 748 chamadas, uma proporção de 6: 1 em mais um dia em que, por direitos, essas opções deveriam ter sido negociadas até mesmo. Nenhuma outra ação aérea foi afetada; Apenas Unidos e americanos estavam em curto-circuito desta forma.
Investimentos acelerados especulando uma desaceleração no valor de Morgan Stanley e Merrill Lynch (duas empresas de investimento de Nova York gravemente danificadas pelo ataque do World Trade Center) também foram observadas.
A Comissão Nacional de Ataques Terroristas contra os Estados Unidos (também conhecida como a "Comissão # 9207") investigou esses rumores e descobriu que, embora tenha ocorrido alguma atividade comercial incomum (e inicialmente suspeita) nos dias anteriores Ao 11 de setembro, tudo era coincidentemente inócuo e não o resultado de insider trading por festas com presciência dos ataques do 11 de setembro:
As alegações altamente divulgadas de informações privilegiadas antes do 11 de setembro geralmente repousam em relatórios de atividade de negociação pre-9/11 incomum em empresas cujo estoque despencou após os ataques. Algumas negociações incomuns, de fato, ocorrem, mas cada tipo de comércio provou ter uma explicação inócua. Por exemplo, o volume de put options & mdash; instrumentos que pagam apenas quando uma ação cai no preço e mdash; surgiram nas empresas-mãe da United Airlines em 6 de setembro e da American Airlines em 10 de setembro e mdash; comércio altamente suspeito no seu rosto. No entanto, uma investigação mais aprofundada revelou que a negociação não tinha conexão com o 11 de setembro. Um único investidor institucional com base nos EUA sem vínculos concebíveis com a Al Qaeda comprou 95 por cento da UAL coloca em 6 de setembro como parte de uma estratégia de negociação que também incluiu a compra de 115 mil ações da americana em 10 de setembro. Da mesma forma, grande parte da negociação aparentemente suspeita Na América, em 10 de setembro, foi rastreada para um boletim informativo específico de negociação de opções nos Estados Unidos, enviada por fax para seus assinantes no domingo 9 de setembro, o que recomendou esses negócios. A SEC e o FBI, auxiliados por outras agências e pelo setor de valores mobiliários, dedicaram enormes recursos para investigar essa questão, inclusive garantindo a cooperação de muitos governos estrangeiros. Esses pesquisadores descobriram que o aparentemente suspeito consistentemente provou ser inócuo.
Última atualização: 11 de dezembro de 2005.
Carpenter, Dave. & # 8220; Intercâmbio de opções Probing Reports of Unusual Trading Before Attacks. & # 8221;
A Associated Press. 18 de setembro de 2001.
Escolarista, Judith. & # 8220; Probe of Wild Market Swings in Terror-Tied Stocks. & # 8221;
[Nova York] Daily News. 20 de setembro de 2001 (p.6).
Toedtman, James e Charles Zehren. & # 8220; Lucrando com o Terror? & # 8221;
Newsday. 19 de setembro de 2001 (p. W39).
Tem uma dica ou um rumor? Entre em contato conosco aqui.
Snopes enviados para sua caixa de entrada:
Publicado em: 24 de abril de 2008.
Grupo Snopes Facebook.
A maioria procurada.
Trump Administration proibe os funcionários dos CDC de usar certas palavras?
15 de dezembro de 2017 Os analistas de políticas serão instruídos a evitar o uso de sete palavras em documentos de política de orçamento, incluindo "fetus" e "transgender", dizem relatórios.
A FCC revoga a neutralidade da rede.
14 de dezembro de 2017 A maioria republicana dos comissários da FCC votou para eliminar os regulamentos da era de Obama que asseguram o acesso aberto à Internet; Aqui está o que isso pode significar para o usuário médio.
É essa Capa de Invisibilidade e # 8217; Vídeo Real?
11 de dezembro de 2017 O filme apresentava um "manto de invisibilidade" criado com software de edição de vídeo digital.
Hillary Clinton deu 20 por cento dos Estados Unidos e # 8217; Uranium to Russia in Exchange for Clinton Foundation Donations?
As alegações atualizadas de um acordo "quid pro quo" que dão à Rússia a propriedade de um quinto dos depósitos de urânio nos EUA em troca de $ 145 milhões em doações para a Fundação Clinton não são fundamentadas.
Donald Trump disse que os republicanos são o Grupo de Votantes # 8201?
16 de outubro de 2015, Donald Trump não proclamou que os republicanos são o "grupo de eleitores mais tolos" em uma entrevista da revista "People" em 1998.
Mais compartilhado.
Starbucks recusou produtos gratuitos para fuzileiros navais servindo no Iraque?
Atualizado Um boato de que a Starbucks recusou o produto gratuito aos fuzileiros navais servindo no Iraque, dizendo que a empresa não apoiava a guerra ou qualquer pessoa que participasse dela, é antiga e falsa.
O presidente da Barack Obama durante o furacão Katrina?
30 de agosto de 2017 Os usuários do Twitter tentaram criticar os problemas de alívio do Katrina contra Obama, embora ele nem fosse presidente quando atingisse Nova Orleans.
Antifa membro fotografado batendo oficial da polícia?
14 de agosto de 2017 Uma fotografia supostamente mostrando um membro da Antifa atingindo um policial foi manipulada digitalmente.
Os motoristas estão a encontrar agulhas infectadas pelo HIV nas alças da bomba de gás?
Rumores atualizados de que os clientes da estação de serviço estão ficando presos por seringas carregadas pelo HIV afixadas às alças da bomba de gás são uma farsa.
O Texas Shooter da Igreja era um Antifa Membro que prometeu iniciar a guerra civil?
5 de novembro de 2017 Relata que o perpetrador carregou uma bandeira Antifa e disse aos missionários "esta é uma revolução comunista" são novidades falsas.

Insider Trading.
Pré-9/11 Opções de colocação em empresas prejudicadas por ataque Indica o conhecimento prévio.
As transações financeiras nos dias anteriores ao ataque sugerem que certos indivíduos usaram conhecimento prévio do ataque para obter lucros enormes. 1 A evidência de insider trading inclui:
Grandes surtos nas compras de opções de venda de ações das duas companhias aéreas usadas no ataque - United Airlines e American Airlines Surges em compras de opções de venda de ações de empresas de resseguro que esperam pagar bilhões para cobrir perdas com o ataque - Munich Re e o Grupo AXA Surge nas compras de opções de venda de ações de empresas de serviços financeiros prejudicadas pelo ataque - Merrill Lynch & amp; Co., e Morgan Stanley e Bank of America Grande aumento nas compras de opções de compra de estoque de um fabricante de armas que se espera ganhar com o ataque - Raytheon Aumenta as crescentes compras de notas do Tesouro dos EUA a 5 anos.
Em cada caso, as compras anômalas se traduziram em grandes lucros assim que o mercado de ações abriu uma semana após o ataque: opções de venda foram usadas em ações que seriam prejudicadas pelo ataque, e as opções de compra foram usadas em ações que se beneficiariam.
As opções de colocação e compra são contratos que permitem aos seus titulares vender e comprar activos, respectivamente, a preços especificados até uma determinada data. As opções de compra permitem que seus detentores se beneficiem de declínios nos valores de ações porque permitem que ações sejam compradas a preço de mercado e vendidas pelo preço de opção mais alto. A proporção do volume de contratos de opção de venda para contratos de opção de compra é denominada taxa de colocação / chamada. A proporção é geralmente inferior a um, com um valor de cerca de 0,8 considerado normal. 2.
American Airlines e United Airlines, e várias companhias de seguros e bancos registraram grandes perdas em valores de ações quando os mercados se abriram em 17 de setembro. Opções de compra - instrumentos financeiros que permitem que os investidores lucrem com o declínio no valor das ações - foram comprados na estoques dessas empresas em grande volume na semana anterior ao ataque.
United Airlines e American Airlines.
Duas das empresas mais danificadas pelo ataque eram a American Airlines (AMR), a operadora do Flight 11 e Flight 77, e a United Airlines (UAL), a operadora do Flight 175 e do Flight 93. Segundo a CBS News, na semana anterior o ataque, a relação de colocação / chamada para a American Airlines foi de quatro. 3 O índice de colocação / chamada para United Airlines foi 25 vezes superior ao normal em 6 de setembro. 4.
As picos nas opções de venda ocorreram em dias que não eram pacíficos para as companhias aéreas e seus preços das ações.
O Bloomberg News informou que as opções de opções nas companhias aéreas aumentaram para o máximo fenomenal de 285 vezes a média.
Quando o mercado reabriu após o ataque, as ações da United Airlines caíram 42% de US $ 30,82 para US $ 17,50 por ação, e as ações da American Airlines caíram 39%, de US $ 29,70 para US $ 18,00 por ação. 7.
Empresas de resseguro.
Várias empresas do setor de resseguro deveriam sofrer grandes perdas do ataque: Munich Re da Alemanha e Swiss Re da Suíça - as duas maiores resseguradoras do mundo e o Grupo AXA da França. Em setembro de 2001, o San Francisco Chronicle estimou o passivo de US $ 1,5 bilhão para a Munique Re e US $ 0,55 bilhão para o Grupo AXA e a Telegraph. co. uk estimou os passivos de Ј1,2 bilhões para a Munique Re e Ј0,83 bilhões para a Swiss Re. 8 9.
A negociação de ações da Munich Re foi quase o dobro do seu nível normal em 6 de setembro e 7, e a negociação de ações da Swiss Re foi mais que o dobro do seu nível normal em 7 de setembro. 10.
Empresas de Serviços Financeiros.
Merrill Lynch e Morgan Stanley Morgan Stanley Dean Witter & amp; Co. e Merrill Lynch & amp; Co. foram ambos sediados no Lower Manhattan no momento do ataque. Morgan Stanley ocupou 22 andares da Torre do Norte e Merrill Lynch tinha sede perto das Torres Gêmeas. Morgan Stanley, que viu uma média de 27 opções de compra no estoque comprado por dia antes de 6 de setembro, viu 2,157 opções de compra compradas nos três dias de negociação antes do ataque. A Merrill Lynch, que viu uma média de 252 opções de venda de ações compradas por dia antes de 5 de setembro, viu 12.215 opções de compra compradas nos quatro dias de negociação antes do ataque. O estoque da Morgan Stanley caiu 13% e as ações da Merrill Lynch caíram 11,5% quando o mercado reabriu. 11.
O Bank of America mostrou um aumento de cinco vezes na negociação de opções de venda na quinta e sexta-feira antes do ataque.
Enquanto a maioria das empresas veria suas avaliações de ações diminuir na sequência do ataque, aqueles no negócio de fornecer os militares veriam aumentos dramáticos, refletindo os novos negócios que estavam preparados para receber.
Raytheon, criador dos mísseis Patriot e Tomahawk, viu suas ações subir imediatamente após o ataque. As compras de opções de compra em estoque Raytheon aumentaram seis vezes no dia anterior ao ataque.
Raytheon foi multado com milhões de dólares inflacionando os custos do equipamento que vende os militares dos EUA. Raytheon tem uma subsidiária secreta, E-Systems, cujos clientes incluíram a CIA e a NSA. 14.
Notas do Tesouro dos EUA.
As notas do Tesouro dos EUA a cinco anos foram compradas em volumes anormalmente altos antes do ataque, e seus compradores foram recompensados ​​com aumentos acentuados em seu valor após o ataque.
A Investigação da SEC.
Pouco depois do ataque, a SEC distribuiu uma lista de ações para empresas de valores mobiliários em todo o mundo buscando informações. 16 Um artigo amplamente divulgado afirma que os estoques marcados pela SEC incluíam as das seguintes corporações: American Airlines, United Airlines, Continental Airlines, Northwest Airlines, Southwest Airlines, US Airways airlines, Martin, Boeing, Lockheed Martin Corp., AIG, American Express Corp, American International Group, AMR Corporation, AXA SA, Bank of America Corp, Bank of New York Corp, Bank One Corp, Cigna Group, CNA Financial, Carnival Corp, Chubb Group, John Hancock Financial Services, Hercules Inc., L-3 Communications Holdings, Inc., LTV Corporation, Marsh & amp; McLennan Cos. Inc., MetLife, Progressive Corp., General Motors, Raytheon, W. R. Grace, Royal Caribbean Cruises, Ltd., Lone Star Technologies, American Express, Citigroup Inc., Royal & amp; Sun Alliance, Lehman Brothers Holdings, Inc., Vornado Reality Trust, Morgan Stanley, Dean Witter & amp; Co., XL Capital Ltd. e Bear Stearns.
Um artigo de 19 de outubro no San Francisco Chronicle informou que a SEC, depois de um período de silêncio, assumiu a ação sem precedentes de delegar centenas de funcionários privados em sua investigação:
Em um comunicado de duas páginas emitido para "todas as entidades relacionadas com títulos" em todo o país, a SEC solicitou às empresas que designassem pessoal sênior que aprecie "a natureza sensível" do caso e possa ser confiado para "exercer uma discrição adequada" como "ponto" pessoas que ligam os investigadores do governo e a indústria. 17.
Michael Ruppert, ex-oficial da LAPD, explica as consequências desta ação:
Interpretação e Reinterpretação de Dados.
Uma análise dos relatórios de imprensa sobre o assunto de insider trading aparente relacionado ao ataque mostra uma tendência, com relatórios iniciais destacando as anomalias e relatórios posteriores desculpando-os. Em seu livro Crossing the Rubicon, Michael C. Ruppert ilustra este ponto, primeiro extraindo uma série de relatórios publicados logo após o ataque:
Um salto na UAL (United Airlines) coloca opções 90 vezes (não 90 por cento) acima do normal entre 6 de setembro e 10 de setembro e 285 vezes superior à média na quinta-feira antes do ataque.
- CBS News, 26 de setembro Um salto na American Airlines coloca opções 60 vezes (não 60%) acima do normal no dia anterior aos ataques.
- CBS News, 26 de setembro. Nenhuma transação similar ocorreu em outras companhias aéreas.
- Bloomberg Business Report, o Instituto para o Contra-terrorismo (TIC), Herzliyya, Israel [citando dados do CBOE] 3 Morgan Stanley viu, entre 7 de setembro e 10 de setembro, um aumento de 27 vezes (não 27%) na compra de colocar opções em suas ações. 4.
3. "Mecânica da Possível Escavação de Negociação de Insider de Bin Laden", Instituto Internacional de Políticas de Herzlyya para o Terrorismo Antiterrorismo (TIC), 22 de setembro de 2001. Michael C. Ruppert, "The Case for Bush Administration Advance Knowledge of 9-11 Attacks", de The Wilderness 22 de abril de 2002. Publicado no Centro de Pesquisa e Globalização & lt; globalresearch. ca/articles/RUP203A. html> ;.
4. TIC, op. cit, citando dados do Chicago Board of Options Exchange (CBOE). [. ] "Terroristas treinados no CBPE". Chicago Sun-Times, 20 de setembro de 2001, & lt; suntimes / terror / stories / cst-nws-trade20.html & gt ;. "Probe de troca de opções de link para ataques confirmados", [. ] Chicago Sun-Times, 21 de setembro de 2001, & lt; suntimes / terror / stories / cst-fin-trade21.html & gt ;.
Ruppert então ilustra uma aparente tentativa de enterrar a história, explicando isso como nada incomum. Um artigo de 30 de setembro do New York Times alega que "explicações benignas estão aparecendo" na investigação da SEC. 20 O artigo culpa a atividade em opções de venda, que não quantifica, em "pessimismo de mercado", mas não explica por que o preço das ações nas companhias aéreas não reflete o mesmo pessimismo do mercado.
O facto de US $ 2,5 milhões das opções de venda permanecerem não reclamadas não é explicado pelo pessimismo do mercado e é prova de que os compradores da opção de venda eram parte de uma conspiração criminosa. 21.

Opções de colocação.
apostando contra a United e American Airlines antes do 11 de setembro.
Um dos escândalos do 11 de setembro é a opção "put" & quot; colocados em valores de ações da United and American Airlines na semana anterior ao 11 de setembro por alguém tentando ganhar dinheiro com a tragédia.
Esta foi uma grande notícia na imprensa financeira mundial nas semanas após os ataques, com inúmeros artigos na mídia convencional que especularam que Osama acabara de fazer o estoque de ações na história. No entanto, a maioria dos artigos não mencionou que os mercados de ações são monitorados em tempo real (entre outras razões, poderia fornecer informações sobre esses tipos de ameaças). É improvável que alguém que cometa um grande crime, como o 11 de setembro, evidenciaria seu planejamento, como as operações de ações nas companhias aéreas americanas e americanas, uma vez que seria um escrutínio sério e provavelmente interromperá os planos para a atrocidade (assumindo que a atrocidade não era ' t tácitamente a luz verde para fornecer o pretexto para o estado policial da Segurança Interna e a apreensão dos campos petrolíferos do Oriente Médio).
Algumas semanas depois, From the Wilderness, publicado por Michael Ruppert, ligou as opções de venda às companhias aéreas afetadas (e algumas outras empresas, localizadas nas torres) a AB Brown, uma empresa liderada pelo Diretor Executivo da CIA ( a posição número três).
As histórias sobre as opções de venda de repente desapareceram da mídia, e agora apenas a imprensa underground, em grande parte na web, fala sobre elas. Até à data, não houve nenhuma investigação pública pelo governo de quem colocou os negócios de ações (A B Brown era apenas uma das empresas utilizadas, as identidades dos comerciantes não são conhecidas publicamente).
Quando o relatório da Comissão do 11 de Setembro foi lançado em 2004, estava disponível como download de PDF. A primeira coisa que procurei foi a menção das operações de ações pré-9/11 nas companhias aéreas americanas e americanas. O relatório da Comissão explicou que não era significativo, já que os comerciantes não tinham conexões com a Al-Qaeda. O relatório não discutiu se os comerciantes tiveram conexões com a CIA.
Lars Schall.
jornalista alemão independente que rastreia os detalhes do 9/11 insider trading.
UMA PESQUISA EXCLUSIVA ONLINE ASIA TIMES ONLINE.
Insider trading 9/11. os fatos descobertos.
Não pode haver disputa de que o comércio especulativo de opções de venda - onde uma parte aposta que um estoque cairá abruptamente em valor - aumentou os dias em 11 de setembro de 2001 - mesmo que a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA e a Comissão do 11 de setembro não diga isso. Mais do que algumas pessoas devem ter avisado antes dos ataques terroristas, e eles ganharam dinheiro com milhões de dólares.
Compreendendo Operações Especiais.
Entendendo a equipe secreta.
uma entrevista com Fletcher Prouty.
Um corretor de ações me chamou de Washington poucos dias antes de a Bay of Pigs ter planejado ter lugar e disse: "Coronel Prouty - ele simplesmente me conheceu, ele não sabia meu trabalho, mas ele disse - Coronel , você pode me dar alguma explicação por que, de repente, pessoas do Pentágono estão me chamando comprando ações de açúcar? & quot; O estoque de açúcar caiu em centavos, porque Castro havia boicotado açúcar americano lá e as empresas perderam muito dinheiro. Mas, de repente, as pessoas que conheciam a perspectiva da invasão estavam comprando estoque de açúcar em US $ 10.000, US $ 20.000 de cada vez, e a demanda de açúcar aumentava muito antes do desembarque de Bay of Pigs. Eles estavam correndo como um empreendimento comercial.
Segue o dinheiro? Deus proibiu.
Por que a cotação de bilhões de dólares antes dos ataques do 11 de setembro nunca investigou?
Eles fizeram uma matança.
As pessoas que conheciam o segredo, os golpes liderados pela CIA usam essa informação para o mercado de ações?
Publicado na terça-feira, 28 de outubro de 2008.
Mistério do terror "negociantes insider"
por Chris Blackhurst, The Independent, 14 de outubro de 2001.
Os especuladores de ações não conseguiram coletar US $ 2,5 milhões nos lucros obtidos com a queda do preço da ação da United Airlines após os ataques do World Trade Center de 11 de setembro.
O fato de que o dinheiro não é reclamado há mais de um mês depois despertou o interesse dos investigadores em uma história descartada como coincidência.
Pode ser que os investidores que conseguiram prever o preço do preço da ação tão habilidosamente relutantes em ser vistos lucrando com a tragédia. Mas os investigadores agora se perguntam se há uma explicação mais sinistra.
As autoridades estão examinando a possibilidade de que, se soubessem o que estava por vir, os comerciantes estavam decididos a tomar seus lucros imediatamente, antes que os reguladores se tivessem acordado em qualquer fraude possível. Mas os investidores não conseguiram prever que a primeira resposta dos mercados de ações dos EUA para o desastre fosse suspender todas as negociações por quatro dias, negando-lhes a chance de cobrar seus lucros.
Mais detalhes sobre as negociações de futuros que compensaram ganhos tão enormes na sequência dos seqüestradores foram divulgados. Para o constrangimento dos investigadores, também surgiu que a empresa costumava comprar muitos dos "colocar" opções - onde um comerciante, de fato, apostou em um preço da ação cair - no estoque da United Airlines foi encabeçado até 1998 por "Buzzy & quot; Krongard, agora diretor executivo da CIA.
Até 1997, o Sr. Krongard foi presidente da Alex Brown Inc, a mais antiga empresa bancária de investimentos da América. Alex Brown foi adquirido pela Bankers Trust, que por sua vez foi comprada pelo Deutsche Bank. Seu último post, antes de demitir-se para assumir seu papel sênior na CIA, era liderar Bankers Trust - negócio de clientes privados da Alex Brown, lidando com contas e investimentos de clientes ricos em todo o mundo.
Não há nenhuma sugestão de que o Sr. Krongard tivesse conhecimento prévio dos ataques.
Entre 6 e 7 de setembro, o Chicago Board Options Exchange viu compras de 4.744 "colocar" Contratos de opção em UAL versus 396 opções de chamadas - onde um especulador aposta em um aumento de preços. Os detentores das opções de venda teriam obtido um lucro de US $ 5 milhões (3,3 milhões), uma vez que o preço da ação da operadora tenha mergulhado após 11 de setembro. Em 10 de setembro, mais negociações em Chicago viram a compra de 4.516 opções de venda na American Airlines, a outra companhia aérea envolvida nos seqüestradores. Isso se compara com apenas 748 opções de compra americanas compradas naquele dia. Os pesquisadores não podem deixar de notar que nenhuma outra companhia aérea viu tal negociação em suas opções de venda.
Não foram apenas as companhias aéreas que foram alvo de investidores incrivelmente pesados. Um dos maiores ocupantes do World Trade Center foi o Morgan Stanley, o banco de investimento. Na primeira semana de setembro, uma média de 27 contratos de opção de compra foi comprada cada dia em suas ações. O total dos três dias antes dos ataques foi de 2.157. Merrill Lynch, outro inquilino do WTC, viu 12.215 opções de compra compradas nos quatro dias antes dos ataques, quando os dias anteriores tinham visto médias de 252 contratos por dia.
Direitos autorais e cópia; 2001 Independent Digital (UK) Ltd.
Reimpresso apenas para uso justo.
a explicação da Comissão do 11 de setembro.
de Nic em Nova York:
No abuso de informações, o álibi:
Um único investidor institucional com base nos EUA sem vínculos concebíveis com a Al Qaeda comprou 95 por cento da UAL coloca em 6 de setembro como parte de uma estratégia de negociação que também incluiu comprar 115 mil ações da americana em 10 de setembro.
Ah. "Nenhum vínculo concebível com a Qaeda Al Qaeda" equacionado com "sem conhecimento avançado".
O pressuposto é que a presciência poderia vir apenas através de uma conexão da Al-Qaeda.
Nenhuma menção de histórias de Londres, Frankfurt, Tóquio e outros. ou de negociações em qualquer outra coisa que não seja UAL e AAR put options (WTC inquilinos, reinvestores).
What about the uncollected $2.5 million? Who was the "small airline" responsible for the puts purchased in London?
Al Qaeda has been alleged to have used a variety of illegitimate means, particularly drug trafficking and conflict diamonds, to finance itself. While the drug trade was a source of income for the Taliban, it did not serve the same purpose for al Qaeda, and there is no reliable evidence that Bin Ladin was involved in or made his money through drug trafficking.128 Similarly, we have seen no persuasive evidence that al Qaeda funded itself by trading in African conflict diamonds.129 There also have been claims that al Qaeda financed itself through manipulation of the stock market based on its advance knowledge of the 9/11 attacks. Exhaustive investigations by the Securities and Exchange Commission, FBI, and other agencies have uncovered no evidence that anyone with advance knowledge of the attacks profited through securities transactions.130. Highly publicized allegations of insider trading in advance of 9/11 generally rest on reports of unusual pre-9/11 trading activity in companies whose stock plummeted after the attacks. Some unusual trading did in fact occur, but each such trade proved to have an innocuous explanation. For example, the volume of put options - investments that pay off only when a stock drops in price-surged in the parent companies of United Airlines on September 6 and American Airlines on September 10-highly suspicious trading on its face. Yet, further investigation has revealed that the trading had no connection with 9/11. A single U. S.-based institutional investor with no conceivable ties to al Qaeda purchased 95 percent of the UAL puts on September 6 as part of a trading strategy that also included buying 115,000 shares of American on September 10. Similarly, much of the seemingly suspicious trading in American on September 10 was traced to a specific U. S.-based options trading newsletter, faxed to its subscribers on Sunday, September 9, which recommended these trades. These examples typify the evidence examined by the investigation. The SEC and the FBI, aided by other agencies and the securities industry, devoted enormous resources to investigating this issue, including securing the cooperation of many foreign governments. These investigators have found that the apparently suspicious consistently proved innocuous. Joseph Cella interview (Sept. 16,2003; May 7,2004; May 10-11,2004); FBI briefing (Aug.15,2003); SEC memo, Division of Enforcement to SEC Chair and Commissioners,"Pre-September 11,2001 Trading Review," May 15,2002; Ken Breen interview (Apr.23,2004); Ed G. interview (Feb.3,2004).
Mike Ruppert describes 9/11 insider trading.
several articles on the insider trading scandals.
SUPPRESSED DETAILS OF CRIMINAL INSIDER TRADING LEAD DIRECTLY INTO THE CIA's HIGHEST RANKS.
CIA EXECUTIVE DIRECTOR "BUZZY" KRONGARD MANAGED FIRM THAT HANDLED "PUT" OPTIONS ON UAL.
Michael C. Ruppert.
FTW, October 9, 2001 - Although uniformly ignored by the mainstream U. S. media, there is abundant and clear evidence that a number of transactions in financial markets indicated specific (criminal) foreknowledge of the September 11 attacks on the World Trade Center and the Pentagon. In the case of at least one of these trades -- which has left a $2.5 million prize unclaimed -- the firm used to place the "put options" on United Airlines stock was, until 1998, managed by the man who is now in the number three Executive Director position at the Central Intelligence Agency. Until 1997 A. B. "Buzzy" Krongard had been Chairman of the investment bank A. B. Brown. A. B. Brown was acquired by Banker's Trust in 1997. Krongard then became, as part of the merger, Vice Chairman of Banker's Trust-AB Brown, one of 20 major U. S. banks named by Senator Carl Levin this year as being connected to money laundering. Krongard's last position at Banker's Trust (BT) was to oversee "private client relations." In this capacity he had direct hands-on relations with some of the wealthiest people in the world in a kind of specialized banking operation that has been identified by the U. S. Senate and other investigators as being closely connected to the laundering of drug money.
Krongard (re?) joined the CIA in 1998 as counsel to CIA Director George Tenet. He was promoted to CIA Executive Director by President Bush in March of this year. BT was acquired by Deutsche Bank in 1999. The combined firm is the single largest bank in Europe. And, as we shall see, Deutsche Bank played several key roles in events connected to the September 11 attacks. .
(note: most publications refuse to touch this material, one need not defend Larry Flynt's other publications to understand the importance of this interview - no nudity on that page, it is "G" rated)
Krongard and Blackwater.
This story was on the New York Times website on Saturday, November 17, 2007:
State IG's Brother Quits Blackwater.
By THE ASSOCIATED PRESS.
Published: November 17, 2007.
Filed at 5:34 a. m. ET.
WASHINGTON (AP)-- The brother of embattled State Department Inspector General Howard Krongard quit as an adviser to Blackwater Worldwide on Friday, two days after the relationship with the security contractor was sharply criticized by a congressional oversight committee.
Erik Prince, Blackwater's top executive, said the conflict-of-interest questions raised by the connection prompted Alvin ''Buzzy'' Krongard to submit his resignation.
''I have reluctantly accepted it,'' Prince said in a statement.
It's unclear whether the move will salvage Howard Krongard's damaged credibility and career, however. The House Oversight and Government Reform Committee plans to meet in December to determine if Howard Krongard testified truthfully about his brother.
Alvin Krongard never received any payment for his work on Blackwater's advisory board, which only met once, Prince said.
Prince said there are no allegations of impropriety against Alvin Krongard for his membership on Blackwater's board, a group recently created to help the North Carolina-based security company plan future business activities.
Blackwater is a major State Department contractor and the subject of ongoing federal investigations. One of those is examining whether Blackwater guards violated use-of-force rules during a Sept. 16 shooting in Baghdad that left 17 Iraqis dead.
Prince said there is no evidence that Howard Krongard's ability to perform his oversight duties was compromised by Alvin Krongard's relationship with Blackwater.
''The publicized allegation of an 'apparent conflict of interest' against his brother Howard, with whom Buzzy has not been close for years, is just that, an allegation,'' Prince's statement said.
Alvin Krongard's departure from Blackwater's board comes two days after the connection was made public during a hearing by the House Oversight and Government Reform Committee. In sworn testimony Wednesday, Howard Krongard was asked by Democratic members of the committee about his brother's ties to Blackwater, and he angrily said there weren't any.
But when confronted by committee members with evidence Alvin Krongard had joined the board, Howard Krongard called his brother during a hearing break and was told he attended a Blackwater advisory board meeting in Williamsburg, Va., on Monday and Tuesday. Before that conversation, Howard Krongard said he was not aware of the link.
Howard Krongard then told the committee he was recusing himself from any inquires related to Blackwater.
On Thursday, however, Alvin Krongard challenged Howard Krongard's version of events. According to the oversight committee's chairman, Rep. Henry Waxman, D-Calif., Alvin Krongard called the committee and said he had told his brother well before Wednesday's hearing about his decision to become a strategic adviser to Blackwater.
In a move that further escalated the differences, Howard Krongard's attorney on Friday sent Waxman a copy of notes she said Howard Krongard took during an Oct. 31 conversation with his brother. The call was initiated by Howard Krongard and lasted 10 minutes, said attorney Barbara Van Gelder.
''No financial interest whatsoever,'' the notes read, referring to Alvin Krongard's explanation of his status with Blackwater. ''Was on short list for advisory board but not taking it.''
In a side note to himself on the same page, Howard Krongard wrote, ''Why would anybody go on the board now?''
Asked to reconcile the conflicting versions, Van Gelder called the situation ''he said, he said.''
''These discrepancies between the testimony of Howard Krongard and the information from Buzzy Krongard raise questions about the truthfulness of Howard Krongard's testimony,'' Waxman said in a memo delivered Friday to committee members.
The union that represents U. S. diplomats on Friday repeated its call for Krongard to step down.
''We still believe he should step aside temporarily until this issue has been fully resolved by the appropriate bodies,'' said John Naland, president of the American Foreign Service Association.
Waxman said he plans to invite the Krongard brothers to testify at the December hearing.
If both appear, it's likely to be a chilly reunion. They speak rarely.
Alvin Krongard contacted the committee after receiving a letter from Waxman seeking information about his connections to Blackwater and any communication he may have had with Howard Krongard about the company.
Alvin Krongard said he was watching his brother testify on television and heard him say there was no Blackwater connection.
''You could have blown me over,'' Alvin Krongard told the committee, according to Waxman's memo.
Alvin Krongard recounted for the committee the conversation he had with his brother prior to the hearing.
'''He asked me whether I had any financial interest or any ties to Blackwater, and so I told him 'I'm going on their board,''' Alvin Krongard told the committee, according to Waxman's memo. ''He responded by saying, 'Why would you do that?' and 'Are you sure that's a good idea?'''
It was his decision to make, Alvin Krongard told his brother, and ''we just differed on that,'' according to Waxman's memo.
Van Gelder, Howard Krongard's attorney, asked Waxman not to hold the December hearing.
''There is no legitimate legislative purpose to be gained by publicly pitting two brothers against each other,'' she said in a letter to Waxman.
The role of the advisory board is to offer ''leadership advice'' on the paths Blackwater should take to expand its business, according to the company. Prince invited Alvin Krongard to join the board in July.
Expenses for attending board meetings would be covered and board members would receive a $3,500 honorarium for each meeting attended. The money could be paid to them or to a charity of their choice.
In addition to recusing himself from matters related to Blackwater, Howard Krongard also said he is no longer involved in corruption investigations related to the flawed construction of the U. S. Embassy in Baghdad, a $600 million project that is beset by logistical delays and security concerns.
Associated Press writer Matthew Lee contributed to this report.
U. S. Suggests, Without Proof, Stock Adviser Knew of 9/11.
By ALEX BERENSON.
Published: May 25, 2002.
A San Diego stock adviser who is accused of bribing an F. B.I. agent to give him confidential government information may have had prior knowledge of the Sept. 11 attacks, a federal prosecutor said yesterday. But a judge disregarded that contention and the adviser's lawyer called the allegation ludicrous.
In a court hearing in San Diego, Kenneth Breen, an assistant United States attorney, said the adviser, Amr Ibrahim Elgindy, tried to sell $300,000 in stock on the afternoon of Sept. 10 and told his broker that the stock market would soon plunge. ''Perhaps Mr. Elgindy had preknowledge of Sept. 11, and rather than report it he attempted to profit from it,'' Mr. Breen said.
Mr. Breen, coordinator of the stock market unit of a government task force set up to investigate financing for terrorist groups, offered no other evidence that Mr. Elgindy had prior knowledge of the attacks.
A lawyer for Mr. Elgindy said the allegation appeared to be motivated by the fact that Mr. Elgindy is Muslim and was born in Egypt. Senior F. B.I. officials also said they had no evidence that Mr. Elgindy had prior knowledge of the attacks.
In the hearing yesterday, Mr. Breen asked Judge John A. Houston of Federal District Court in San Diego to hold Mr. Elgindy without bond. Mr. Elgindy, also known as Tony Elgindy and Anthony Pacific, recently moved $700,000 to Lebanon and is a serious flight risk, Mr. Breen said.
Judge Houston disregarded Mr. Breen's claims about Mr. Elgindy and Sept. 11. But the judge said there was enough other evidence that Mr. Elgindy might flee to justify detaining him at least until a June 6 hearing to determine whether he should be moved to New York for a trial.
Jeanne Geren Knight, a lawyer for Mr. Elgindy, said after the hearing that Mr. Breen's allegations were ludicrous and untrue. ''The government, for lack of factual evidence, has decided to smear my client with terrorist innuendoes,'' Ms. Knight said. ''This is smacking of racial profiling.''
Mr. Elgindy and four other people, including one current and one former F. B.I. agent, were charged Wednesday with using confidential government information to manipulate stock prices and extort money from companies. Jeffrey A. Royer, who was an F. B.I. agent before joining Mr. Elgindy's stock advisory firm in December, accepted $30,000 from a partner of Mr. Elgindy's in exchange for providing Mr. Elgindy with information about current criminal investigations of companies, prosecutors allege.
Mr. Elgindy and his partner, Derrick W. Cleveland, sold short the shares of companies that they learned were under investigation, according to the indictment. (Short sellers borrow shares and sell them, hoping to buy them back later at a lower price and pocket the difference.) Then Mr. Elgindy publicized the negative information on two Web sites he ran, hoping that the companies' stocks would fall, prosecutors say.
At the hearing yesterday, Mr. Breen said that on the afternoon of Sept. 10, Mr. Elgindy contacted his broker at Salomon Smith Barney and asked him to sell $300,000 in stock in his children's trust funds. During the Sept. 10 conversation, Mr. Elgindy predicted that the Dow Jones industrial average, which at the time stood at about 9,600, would soon crash to below 3,000, Mr. Breen said. Mr. Elgindy was unable to sell the stock before markets closed Sept. 10, and it was instead sold Sept. 18, the first day that markets reopened for trading after the attacks, Mr. Breen said.
The Salomon Smith Barney broker contacted the F. B.I. after the attacks to report the conversation, Mr. Breen said. He did not identify the broker. A spokesman for Salomon Smith Barney confirmed that Mr. Elgindy was a client but said that Salomon did not comment on matters relating to its clients.
Mr. Elgindy also transferred more than $700,000 to Lebanon in the months after the attacks, Mr. Breen said. When F. B.I. agents raided Mr. Elgindy's home outside San Diego on Wednesday, Mr. Breen said, they found $43,000 in cash, as well as a loose diamond and faxes indicating that Mr. Elgindy had been tipped about the raid and had given his wife a power of attorney to liquidate his assets.
Ms. Knight, Mr. Elgindy's lawyer, denied that Mr. Elgindy had any prior knowledge of the attacks.
Mr. Elgindy's wife is from Louisiana, Ms. Knight said, adding that his mother was a pediatrician and his father a professor. ''Tony isn't political at all,'' she said. ''He's a capitalist. He's not going to move to a third world country.''
Senior law enforcement officials said yesterday that investigators had no hard evidence that Mr. Elgindy had advance information about the Sept. 11 attacks. So far, they have not found anyone who had prior knowledge of the attacks, they said. But they said the investigation into why Mr. Elgindy tried to sell the shares in his children's trust accounts before Sept. 11 had raised questions that had not been fully answered.
Mr. Elgindy has been an active supporter of Muslim causes. In 1999, he arranged to bring 30 Muslim refugees from Kosovo to the United States, according to The Daily Herald of Chicago.
Mr. Elgindy said the violence in Kosovo, Serbia's southern province, appalled him, comparing it to the shootings at Columbine High School in Colorado. ''Take Columbine, have it occur five times a day for a year, and that's Kosovo,'' Mr. Elgindy told The Daily Herald.
Mr. Elgindy's father and brother are also active in Arab and Muslim causes. His father, Ibrahim Elgindy, founded an umbrella group of Muslim organizations in Chicago and led a 1998 protest on behalf of Muhammad A. Salah, whose assets were seized that year after the United States government linked Mr. Salah to Hamas, the radical Palestinian group. Mr. Elgindy's brother, Khaled, has worked for several Arab political groups.
Neither Ibrahim Elgindy nor Khaled Elgindy has ever been linked to terrorism. Khaled Elgindy did not return calls yesterday. Ibrahim Elgindy could not be reached for comment.
Mr. Elgindy himself publicly criticized the Sept. 11 attacks. In a press release that day, his company, Pacific Equity Investigations, said, ''We must seek, find, apprehend and destroy those who are responsible for this terrorist attack.''
Two days later, Mr. Elgindy put out another press release, saying that he had forwarded to the F. B.I. and the Securities and Exchange Commission ''many Internet posts and messages that may have relevance on this tragedy and the capture of the responsible parties behind it.'' He also asked that investors refrain from selling short the stocks of any United States companies or the United States dollar.
Mr. Elgindy sold the shares in his children's trusts five days later.

911 stock put options

There was very high trading in "put options" on American Airline and United Airlines, immediately before 9/11. These were effectively gambles that their share prices would fall, which of course is what happened once the attacks took place. This shows the traders must have had advance knowledge of 9/11.
This is a complex story, but the claims don’t always match the reality.
"A single U. S.-based institutional investor with no conceivable ties to al Qaeda purchased 95 percent of the UAL puts on September 6 as part of a trading strategy that also included buying 115,000 shares of American on September 10.
Perhaps the strongest challenge to this conclusion comes from Professor Allen M Poteshman from the University of Illinois at Urbana-Champaign. He decided to investigate this further, analysing market data statistically to try and assess the trades’ significance. Professor Poteshman points out several reasons to question the foreknowledge argument:
Despite the views expressed by the popular media, leading academics, and option market professionals, there is reason to question the decisiveness of the evidence that terrorists traded in the option market ahead of the September 11 attacks. One event that casts doubt on the evidence is the crash of an American Airlines plane in New York City on November 12. According to the OCC Web site, three trading days before, on November 7, the put-call ratio for options on AMR stock was 7.74. On the basis of the statements made about the links between option market activity and terrorism shortly after September 11, it would have been tempting to infer from this put-call ratio that terrorism probably was the cause of the November 12 crash. Subsequently, however, terrorism was all but ruled out. While it might be the case that an abnormally large AMR put-call ratio was observed by chance on November 7, this event certainly raises the question of whether put-call ratios as large as 7.74 are, in fact, unusual. Beyond the November 12 plane crash, an article published in Barron’s on October 8 (Arvedlund 2001) offers several additional grounds for being skeptical about the claims that it is likely that terrorists or their associates traded AMR and UAL options ahead of the September 11 attacks. For starters, the article notes that the heaviest trading in the AMR options did not occur in the cheapest, shortest-dated puts, which would have provided the largest profits to someone who knew of the coming attacks. Furthermore, an analyst had issued a “sell” recommendation on AMR during the previous week, which may have led investors to buy AMR puts. Similarly, the stock price of UAL had recently declined enough to concern technical traders who may have increased their put buying, and UAL options are heavily traded by institutions hedging their stock positions. Finally, traders making markets in the options did not raise the ask price at the time the orders arrived as they would have if they believed that the orders were based on adverse nonpublic information: the market makers did not appear to find the trading to be out of the ordinary at the time that it occurred.
However, he then devises a statistical model, which he suggests is consistent with foreknowledge after all:
Options traders, corporate managers, security analysts, exchange officials, regulators, prosecutors, policy makers, and—at times—the public at large have an interest in knowing whether unusual option trading has occurred around certain events. A prime example of such an event is the September 11 terrorist attacks, and there was indeed a great deal of speculation about whether option market activity indicated that the terrorists or their associates had traded in the days leading up to September 11 on advance knowledge of the impending attacks. This speculation, however, took place in the absence of an understanding of the relevant characteristics of option market trading.
One issue that troubles us about this is the lack of analysis of the string of bad news delivered by American Airlines on September 7th, the trading day before September 10th, when the most significant trading occurred. Professor Poteshman told us via :
My study does include quantile regressions that account for the market conditions on particular stocks. Hence, there is at least a first order correction for the negative news that was coming out on Sept. 7 on AMR.
But can you really treat the news so simply? Professor Paul Zarembka supports the claims, saying:
Poteshman finds . these purchases [of options on American Airline stock] . had only 1 percent probability of occurring simply randomly.
But we’re not saying they were random, rather that they may have been a rational response to significant bad news delivered the day before. Poteshman is essentially saying (with regard to AMR) is that people bought too many puts for that to be explained by the 9/7 news, therefore another explanation is required, but how can you say that without analysing the news itself? After all, if that news had been “we’ll probably be bankrupt in six months” then the put ratios would probably have been even more significant, and Poteshman’s model given even more confirmation of “unusual option market activity”, but would that have made the idea of foreknowledge more likely? We don’t think so. Obviously the AMR news was less significant, but we would still say that you cannot accurately judge the significance of these trades until you take it into consideration.
A single U. S.-based institutional investor with no conceivable ties to al Qaeda purchased 95 percent of the UAL puts on September 6 as part of a trading strategy that also included buying 115,000 shares of American on September 10. Similarly, much of the seemingly suspicious trading in American on September 10 was traced to a specific U. S.-based options trading newsletter, faxed to its subscribers on Sunday, September 9, which recommended these trades.
The September 6th UAL puts would automatically appear significant, then, even though only one investor was reportedly behind them. But does that really mean you can mathematically indicate it’s likely that investor had foreknowledge of 9/11, without considering the other market conditions and information available at the time?

911 stock put options

Options The Days Prior To 911?
Can You Amplify On This Comment, Please?
By Walter J. Burien, Jr.
12-30-3 Gentlemen: Can we all unite on a single task: finding out who placed the orders for the "put" options in the days immediately before 9/11? Discussions I've had in the enclosed e-mail seem to indicate this information is available and not protected by financial disclosure restrictions. Please examine the enclosed and brainstorm how we can get this information into the public sphere. It could be the thread to unravel the mystery. Discovering the names of those who apparently had prior knowledge of 9/11 as indicated by their "savvy" bets on the fortunes of United and American airlines are a necessary first step toward interrogating these individuals to find out where they got their information, something the law enforcement community should be doing but obviously isn't. Best wishes, John Kaminski REPLY FROM.

911 stock put options

Suppressed Details of Criminal Insider Trading Lead Directly into the CIA’s Highest Ranks.
FTW - October 9, 2001 – Although uniformly ignored by the mainstream U. S. media, there is abundant and clear evidence that a number of transactions in financial markets indicated specific (criminal) foreknowledge of the September 11 attacks on the World Trade Center and the Pentagon. In the case of at least one of these trades -- which has left a $2.5 million prize unclaimed -- the firm used to place the “put options” on United Airlines stock was, until 1998, managed by the man who is now in the number three Executive Director position at the Central Intelligence Agency.
Until 1997 A. B. “Buzzy” Krongard had been Chairman of the investment bank A. B. Brown. A. B. Brown was acquired by Banker’s Trust in 1997. Krongard then became, as part of the merger, Vice Chairman of Banker’s Trust-AB Brown, one of 20 major U. S. banks named by Senator Carl Levin this year as being connected to money laundering. Krongard’s last position at Banker’s Trust (BT) was to oversee “private client relations.” In this capacity he had direct hands-on relations with some of the wealthiest people in the world in a kind of specialized banking operation that has been identified by the U. S. Senate and other investigators as being closely connected to the laundering of drug money.
THE SCOPE OF KNOWN INSIDER TRADING.
Before looking further into these relationships it is necessary to look at the insider trading information that is being ignored by Reuters, The New York Times and other mass media. It is well documented that the CIA has long monitored such trades – in real time – as potential warnings of terrorist attacks and other economic moves contrary to U. S. interests. Previous stories in FTW have specifically highlighted the use of Promis software to monitor such trades.
It is necessary to understand only two key financial terms to understand the significance of these trades, “selling short” and “put options”.
“Selling Short” is the borrowing of stock, selling it at current market prices, but not being required to actually produce the stock for some time. If the stock falls precipitously after the short contract is entered, the seller can then fulfill the contract by buying the stock after the price has fallen and complete the contract at the pre-crash price. These contracts often have a window of as long as four months.
“Put Options,” are contracts giving the buyer the option to sell stocks at a later date. Purchased at nominal prices of, for example, $1.00 per share, they are sold in blocks of 100 shares. If exercised, they give the holder the option of selling selected stocks at a future date at a price set when the contract is issued. Thus, for an investment of $10,000 it might be possible to tie up 10,000 shares of United or American Airlines at $100 per share, and the seller of the option is then obligated to buy them if the option is executed. If the stock has fallen to $50 when the contract matures, the holder of the option can purchase the shares for $50 and immediately sell them for $100 – regardless of where the market then stands. A call option is the reverse of a put option, which is, in effect, a derivatives bet that the stock price will go up.
A September 21 story by the Israeli Herzliyya International Policy Institute for Counterterrorism, entitled “Black Tuesday: The World’s Largest Insider Trading Scam?” documented the following trades connected to the September 11 attacks:
- Between September 6 and 7, the Chicago Board Options Exchange saw purchases of 4,744 put options on United Airlines, but only 396 call options… Assuming that 4,000 of the options were bought by people with advance knowledge of the imminent attacks, these “insiders” would have profited by almost $5 million.
- On September 10, 4,516 put options on American Airlines were bought on the Chicago exchange, compared to only 748 calls. Again, there was no news at that point to justify this imbalance;… Again, assuming that 4,000 of these options trades represent “insiders,” they would represent a gain of about $4 million.
- [The levels of put options purchased above were more than six times higher than normal.]
- No similar trading in other airlines occurred on the Chicago exchange in the days immediately preceding Black Tuesday.
- Morgan Stanley Dean Witter & Co., which occupied 22 floors of the World Trade Center, saw 2,157 of its October $45 put options bought in the three trading days before Black Tuesday; this compares to an average of 27 contracts per day before September 6. Morgan Stanley’s share price fell from $48.90 to $42.50 in the aftermath of the attacks. Assuming that 2,000 of these options contracts were bought based upon knowledge of the approaching attacks, their purchasers could have profited by at least $1.2 million. Merrill Lynch & Co., with headquarters near the Twin Towers, saw 12,215 October $45 put options bought in the four trading days before the attacks; the previous average volume in those shares had been 252 contracts per day [a 1200% increase!]. When trading resumed, Merrill’s shares fell from $46.88 to $41.50; assuming that 11,000 option contracts were bought by “insiders,” their profit would have been about $5.5 million.
- European regulators are examining trades in Germany’s Munich Re, Switzerland’s Swiss Re, and AXA of France, all major reinsurers with exposure to the Black Tuesday disaster. [ FTW Note: AXA also owns more than 25% of American Airlines stock making the attacks a “double whammy” for them.]
On September 29, 2001 – in a vital story that has gone unnoticed by the major media – the San Francisco Chronicle reported, “Investors have yet to collect more than $2.5 million in profits they made trading options in the stock of United Airlines before the Sept. 11, terrorist attacks, according to a source familiar with the trades and market data.
“The uncollected money raises suspicions that the investors – whose identities and nationalities have not been made public – had advance knowledge of the strikes.” They don’t dare show up now. The suspension of trading for four days after the attacks made it impossible to cash-out quickly and claim the prize before investigators started looking.
“… October series options for UAL Corp. were purchased in highly unusual volumes three trading days before the terrorist attacks for a total outlay of $2,070; investors bought the option contracts, each representing 100 shares, for 90 cents each. [This represents 230,000 shares]. Those options are now selling at more than $12 each. There are still 2,313 so-called “put” options outstanding [valued at $2.77 million and representing 231,300 shares] according to the Options Clearinghouse Corp.”
“…The source familiar with the United trades identified Deutsche Bank Alex. Brown, the American investment banking arm of German giant Deutsche Bank, as the investment bank used to purchase at least some of these options…” This was the operation managed by Krongard until as recently as 1998.
As reported in other news stories, Deutsche Bank was also the hub of insider trading activity connected to Munich Re. just before the attacks.
CIA, THE BANKS AND THE BROKERS.
Understanding the interrelationships between CIA and the banking and brokerage world is critical to grasping the already frightening implications of the above revelations. Let’s look at the history of CIA, Wall Street and the big banks by looking at some of the key players in CIA’s history.
Clark Clifford – The National Security Act of 1947 was written by Clark Clifford, a Democratic Party powerhouse, former Secretary of Defense, and one-time advisor to President Harry Truman. In the 1980s, as Chairman of First American Bancshares, Clifford was instrumental in getting the corrupt CIA drug bank BCCI a license to operate on American shores. His profession: Wall Street lawyer and banker.
John Foster and Allen Dulles – These two brothers “designed” the CIA for Clifford. Both were active in intelligence operations during WW II. Allen Dulles was the U. S. Ambassador to Switzerland where he met frequently with Nazi leaders and looked after U. S. investments in Germany. John Foster went on to become Secretary of State under Dwight Eisenhower and Allen went on to serve as CIA Director under Eisenhower and was later fired by JFK. Their professions: partners in the most powerful - to this day - Wall Street law firm of Sullivan, Cromwell.
Bill Casey – Ronald Reagan’s CIA Director and OSS veteran who served as chief wrangler during the Iran-Contra years was, under President Richard Nixon, Chairman of the Securities and Exchange Commission. His profession: Wall Street lawyer and stockbroker.
David Doherty - The current Vice President of the New York Stock Exchange for enforcement is the retired General Counsel of the Central Intelligence Agency.
George Herbert Walker Bush – President from 1989 to January 1993, also served as CIA Director for 13 months from 1976-7. He is now a paid consultant to the Carlyle Group, the 11 th largest defense contractor in the nation, which also shares joint investments with the bin Laden family.
A. B. “Buzzy” Krongard – The current Executive Director of the Central Intelligence Agency is the former Chairman of the investment bank A. B. Brown and former Vice Chairman of Banker’s Trust.
John Deutch - This retired CIA Director from the Clinton Administration currently sits on the board at Citigroup, the nation’s second largest bank, which has been repeatedly and overtly involved in the documented laundering of drug money. This includes Citigroup’s 2001 purchase of a Mexican bank known to launder drug money, Banamex.
Nora Slatkin – This retired CIA Executive Director also sits on Citibank’s board.
Maurice “Hank” Greenburg – The CEO of AIG insurance, manager of the third largest capital investment pool in the world, was floated as a possible CIA Director in 1995. FTW exposed Greenberg’s and AIG’s long connection to CIA drug trafficking and covert operations in a two-part series that was interrupted just prior to the attacks of September 11. AIG’s stock has bounced back remarkably well since the attacks. To read that story, please go to copvcia/stories/part_2.html .
One wonders how much damning evidence is necessary to respond to what is now irrefutable proof that CIA knew about the attacks and did not stop them. Whatever our government is doing, whatever the CIA is doing, it is clearly NOT in the interests of the American people, especially those who died on September 11.
[© COPYRIGHT, 2001, Michael C. Ruppert and FTW Publications, copvcia . Todos os direitos reservados. – May be reprinted or distributed for non-profit purposes only.]
Commander in Chief.
Back Off Bin Ladens.
The Bushes and the Carlyle Group.
How Bush and other ex-politic os profit from connections and access.
What doesn't he want Americans to know?
The sanctions have loopholes our vice president made millions from.

September 11 Put Call.
were the stocks of various airlines shorted just before 9/11?
Claim: In the days just prior to the 11 September 2001, large quantities of stock in United and American Airlines were traded by persons with foreknowledge of the upcoming 9/11 attacks.
Origins: On 11 September 2001, four planes were hijacked and used in the Attack on America: American Airlines Flight 11 leaving Boston bound for Los Angeles, American Airlines Flight 77 leaving Washington bound for Los Angeles, United Airlines Flight 175 leaving Boston bound for Los Angeles, and United Airlines Flight 93 leaving Newark bound for San Francisco. Each of these planes was deliberately crashed, killing all on board — two into the World Trade Center towers, one into the Pentagon, and one into a field in Pennsylvania. (Only the delay in takeoff of UA Flight 93 and the actions of the alerted passengers on board prevented it from becoming yet another instrument of destruction resulting in an even greater loss of life.)
The operation had taken years to plan, and the perpetrators knew well in advance which airlines would be affected.
In the month prior to the 11 September 2001 attacks on the World Trade Center and the Pentagon, unusual trading activity involving American and United Airlines stock was noted by market analysts who at the time had no idea what to make of it. Wildly unusual discrepancies in the put and call ratio — 25 to 100 times normal — were reportedly observed in stock options of the two airlines. In one case, Bloomberg’s Trade Book electronic trading system identified option volume in UAL (parent of United Airlines) on 16 August 2001 that was 36 times higher than usual.
(Options are wagers that the price of a 100-share block of a particular stock will rise or fall by a certain date. “Puts” are “shorts” — bets the stock price will fall. “Calls” are bets the price will rise. Thus, one who has reason to believe a particular company is about to suffer a terrible reversal of fortune would purchase “puts” against that entity’s stock.)
But it was during the final few trading days (the market closes on weekends) that the most unusual variances in activity occurred. Bloomberg data showed that on 6 September 2001, the Thursday before that black Tuesday, put-option volume in UAL stock was nearly 100 times higher than normal: 2,000 options versus 27 on the previous.
On 6 and 7 September 2001, the Chicago Board Options Exchange handled 4,744 put options for United Airlines’ stock, translating into 474,000 shares, compared with just 396 call options, or 39,600 shares. On a day that the put-to-call ratio would normally have been expected to be roughly 1:1 (no negative news stories about United had broken), it was instead 12:1.
On 10 September 2001, another uneventful news day, American Airlines’ option volume was 4,516 puts and 748 calls, a ratio of 6:1 on yet another day when by rights these options should have been trading even. No other airline stocks were affected; only United and American were shorted in this fashion.
Accelerated investments speculating a downturn in the value of Morgan Stanley and Merrill Lynch (two New York investment firms severely damaged by the World Trade Center attack) were also observed.
The National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States (also known as the “9/11 Commission”) investigated these rumors and found that although some unusual (and initially seemingly suspicious) trading activity did occur in the days prior to September 11, it was all coincidentally innocuous and not the result of insider trading by parties with foreknowledge of the 9/11 attacks:
Highly publicized allegations of insider trading in advance of 9/11 generally rest on reports of unusual pre-9/11 trading activity in companies whose stock plummeted after the attacks. Some unusual trading did in fact occur, but each such trade proved to have an innocuous explanation. For example, the volume of put options — instruments that pay off only when a stock drops in price — surged in the parent companies of United Airlines on September 6 and American Airlines on September 10 — highly suspicious trading on its face. Yet, further investigation has revealed that the trading had no connection with 9/11. A single U. S.-based institutional investor with no conceivable ties to al Qaeda purchased 95 percent of the UAL puts on September 6 as part of a trading strategy that also included buying 115,000 shares of American on September 10. Similarly, much of the seemingly suspicious trading in American on September 10 was traced to a specific U. S.-based options trading newsletter, faxed to its subscribers on Sunday, September 9, which recommended these trades. The SEC and FBI, aided by other agencies and the securities industry, devoted enormous resources to investigating this issue, including securing the cooperation of many foreign governments. These investigators have found that the apparently suspicious consistently proved innocuous.
Last updated : 11 December 2005.
Carpenter, Dave. “Option Exchange Probing Reports of Unusual Trading Before Attacks.”
The Associated Press. 18 September 2001.
Schoolman, Judith. “Probe of Wild Market Swings in Terror-Tied Stocks.”
[New York] Daily News. 20 September 2001 (p. 6).
Toedtman, James and Charles Zehren. “Profiting from Terror?”
Newsday. 19 September 2001 (p. W39).
Got a tip or a rumor? Contact us here.
Snopes Delivered to Your Inbox:
Published: 24 April 2008.
Most Searched.
Trump Administration Bans CDC Officials From Using Certain Words?
15 December 2017 Policy analysts will be instructed to avoid using seven words in budget policy documents, including "fetus" and "transgender," say reports.
Hillary Clinton Gave 20 Percent of United States’ Uranium to Russia in Exchange for Clinton Foundation Donations?
Updated Allegations of a "quid pro quo" deal giving Russia ownership of one-fifth of U. S. uranium deposits in exchange for $145 million in donations to the Clinton Foundation are unsubstantiated.
FCC Repeals Net Neutrality.
14 December 2017 The Republican majority of FCC commissioners voted to eliminate Obama-era regulations ensuring open Internet access; here's what that could mean for the average user.
Is This ‘Invisibility Cloak’ Video Real?
11 December 2017 Footage purportedly showing an "invisibility cloak" was created with digital video editing software.
Did Donald Trump Say Republicans Are the “Dumbest Group of Voters”?
16 October 2015 Donald Trump did not proclaim that Republicans are the "dumbest group of voters" in a 1998 'People' magazine interview.
Most Shared.
Did Starbucks Refuse Free Product to Marines Serving in Iraq?
Updated A rumor that Starbucks refused free product to Marines serving in Iraq, saying the company didn't support the war or anyone taking part in it, is both old and false.
Was Barack Obama President During Hurricane Katrina?
30 August 2017 Twitter users tried to pin the blame for Katrina relief issues on Obama, though he wasn't even president when it hit New Orleans.
Antifa Member Photographed Beating Police Officer?
14 August 2017 A photograph purportedly showing an Antifa member hitting a police officer has been digitally manipulated.
Are Motorists Finding HIV-Infected Needles on Gas Pump Handles?
Updated Rumors that service station customers are getting stuck by HIV-loaded syringes affixed to gas pump handles are a hoax.
Was the Texas Church Shooter an Antifa Member Who Vowed to Start Civil War?
5 November 2017 Reports that the perpetrator carried an Antifa flag and told churchgoers “this is a communist revolution” are fake news.